We zijn verheugd John Carr OBE te mogen verwelkomen met een gastpost in de strijd tussen kinderbescherming en privacy. Hij komt bij ons om de nieuwste doorbraak in leeftijdsverificatie voor pornografiewetgeving te bespreken. Dit is de nieuwste blog van de John's Technology Explored-website, Wensen, waarin onder andere elke haperende stap van de Online Safety Bill wordt beschreven. De publieke argumenten zijn gevormd rond de privacy van kinderen versus privacy. Bekijk hieronder wat deze nieuwste ontwikkeling voor elk kamp betekent.

“Het is een lange, moeilijke weg geweest

Om kwart voor vijf vanmiddag beëindigde de Online Safety Bill (OSB) zijn reis door het parlement. Wanneer koninklijke instemming wordt gegeven, wordt het wetsvoorstel “De Onlineveiligheidswet 2023En dus de wet. Zal dat later vandaag zijn? Morgen? Niemand lijkt het te weten, maar het zal snel gebeuren.

In zijn breedte en ambitie is de OSB een mondiale primeur en stelt het Verenigd Koninkrijk in staat zijn positie als land terug te winnen a leider in online kinderbescherming. Jarenlang was de leiderschapsclub klein en exclusief en we konden aannemelijk maken dat we voorop liepen, maar we lieten de bal vallen. Er ging tijd verloren. Kinderen betaalden ervoor. Het heeft geen zin om daar nu allemaal bij stil te staan.

Let wel, we mogen nooit vergeten wat er gebeurde met deel 3 van de Digital Economy Act 2017. Het kreeg koninklijke instemming en werd wet, de toenmalige toezichthouder stelde zelfs de noodzakelijke, gedetailleerde operationele richtlijnen op, presenteerde ze ter goedkeuring aan het parlement en kreeg die goedkeuring alles en iedereen was klaar om te gaan, maar het liep allemaal op niets uit omdat de regering van Boris Johnson weigerde een ingangsdatum te noemen waarop de wetten van kracht zouden worden.

Ik denk niet dat er een serieus risico bestaat dat dit zich herhaalt, maar zoals met al deze dingen... kan er vaak sprake zijn van een slip tussen kop en lip.

Er liggen enorme uitdagingen in het verschiet

Enorme uitdagingen zoals de toekomst. In een aantal opzichten – niet in alle opzichten – bevinden we ons beslist in onbekende wateren. Dat zijn we echter niet, zoals een academicus minachtend uitdrukte

proberen het vliegtuig te bouwen terwijl wij erin vliegen 

We kennen de gevaren, maar we weigeren onbeweeglijk te blijven, aardgebonden, wachtend op de zegening van die schare ouderwetse techno-aristocraten die nooit aan de veiligheid van online kinderen hebben gedacht, totdat het zich lijkt te begeven op het terrein dat zij betreden. denken dat ze eigenaar zijn. Dan zijn ze in staat om snel actie te ondernemen en een veelheid aan alibi's te verspreiden voor passiviteit, verpakt in vrome woorden. Silicon Valley en de geest van John Perry Barlow staan ​​er zwijgend bij, applaudisseren en moedigen hen aan.

Het aanroepen van hun "Rechtsaf" Om te innoveren kunnen bedrijven en nerds dingen uitproberen en op elk gewenst moment op internet loslaten. Het enige dat nodig is, zijn de neiging en het geld, maar blijkbaar mag de rest van ons geen stap ondernemen totdat de mogelijkheid van fouten en onbedoelde gevolgen volledig is geëlimineerd.

Ondersteuning tussen partijen

Het feit dat de belangrijkste elementen van de OSB enorme steun genoten onder de belangrijkste partijen in beide Huizen van het Britse parlement is en blijft uiterst belangrijk.

Er zijn verschillende delen van het wetsvoorstel die bijzondere lof verdienen en ik zal in mijn volgende blog een korte samenvatting geven. In deze blog wil ik mij echter op één specifiek aspect concentreren. Seksueel materiaal dat legaal lijkt, is niet bedoeld voor kinderen, maar is toch al lange tijd gemakkelijk toegankelijk voor kinderen.

Pornografie

Voor alle duidelijkheid: als we het over online pornografie hebben, hebben we het niet langer over Playboy-centerfolds of video's van dames zonder bh die dansen op een strand. Een groot deel van de moderne porno portretteert wat alleen kan worden omschreven als anti-vrouwelijk geweld. Meestal vertegenwoordigt het seks op een geheel kunstmatige manier, door een vertekende lens, en heeft het een kwaadaardige invloed op het begrip van het lichaamsbeeld van jongeren en op hoe ze zich moeten gedragen bij seksuele activiteiten.

Dankzij werk van onder meer Gail Dines, zien we nu ook de porno-industrie voor wat ze werkelijk is. Wreed en uitbuitend, een vernietiger van levens. Nooit de carrière van eerste keus voor wie dan ook. Een eeuwige bron van spijt voor degenen die zich wel engageerden, vaak als ze een drugsverslaving hadden, in wanhopige financiële moeilijkheden verkeerden, gepest werden door een pooier, een jeugdtrauma hadden opgelopen, misschien al het bovenstaande.

Dit 'nieuwerwetse ding'

In het begin tot het midden van de jaren negentig was de gemakkelijke beschikbaarheid van pornografie hierover “nieuwerwets ding” wat we nu internet noemen, was een van de eerste aanwijzingen dat de opkomende technologie voor verrassingen zou zorgen. Geen enkele techneut stapte toen naar voren om te praten over het aan de start- en landingsbanen vastgelijmd houden van vliegtuigen.

Vanaf het allereerste begin van het internettijdperk zagen Britse kindergroepen het beperken van de toegang van kinderen tot pornografie als een groot probleem. We hebben nooit gezegd dat porno verboden moet worden of dat porno niet mag bestaan. We hielden vast aan een heel specifieke kinderbeschermingslijn. Als porno beschikbaar zou zijn, zou dit alleen mogelijk moeten zijn onder regelingen die zo goed mogelijk het soort beperkingen weerspiegelen dat in de offline wereld bestaat.

Het was toen ongeveer dat de zin "Leeftijds verificatie" begon te worden gebruikt. We hadden al vroeg succes met de mobiele telefoonnetwerken.

Mobiele telefoons gingen voorop

Vanaf ongeveer 2001, met de komst van 3G-netwerken, werd snelle toegang tot internet via mobiele apparaten werkelijkheid. U hoefde niet langer een half uur te wachten voordat een klein grijswaardenbeeld met veel pixels op uw kleine, groenachtige scherm verscheen. De smartphonerevolutie was aan de gang. Schermen werden groter en veelkleuriger. Het geluid werd rijker. Het internet zat nu in kinderzakken en schooltassen. Dat betekende dat er porno was. De liefdadigheidsorganisaties voor kinderen zochten en kregen een audiëntie bij leiders uit de mobiele-telefoonindustrie.

In 2004 kwam de Mobile Broadband Group een overeenkomst overeen Gedragscode die standaard de toegang tot pornografische en andere inhoud en diensten voor volwassenen zou beperken, tenminste totdat de gebruiker van de mobiele telefoon een proces had doorlopen om te bevestigen dat hij ouder was dan 18 jaar. De Code of Practice werd rechtstreeks onderhandeld en overeengekomen tussen de liefdadigheidsinstellingen voor kinderen en Hoewel de netwerken ambtenaren in de coulissen hadden, hielp dit ongetwijfeld de geesten van de bedrijven te concentreren. De regering is nooit gevraagd de Code te onderschrijven, maar zij heeft herhaaldelijk het bestaan ​​ervan erkend. Met goedkeuring.

Het lot komt tussenbeide

In 2003, terwijl we met de mobiele bedrijven in gesprek waren over de Code, kondigde de regering-Blair een herziening van het gokbeleid aan. Dit viel in grote lijnen samen met het feit dat banken pinpassen begonnen te geven aan kinderen vanaf 11 jaar. Toen onze kinderen op 11-jarige leeftijd naar "grote school"  we hebben bankrekeningen voor hen geopend bij een grote bank in High Street. Als onderdeel van het pakket kregen ze – zonder te vragen – debetkaarten (Solokaarten).

De kinderorganisaties kwamen er al snel achter dat bij een aantal kinderen de diagnose werd gesteld “gokverslaafden” omdat ze met hun bankpas rekeningen bij gokwebsites hadden kunnen openen en beheren.

De gokindustrie verzekerde ons dat ze zich bewust waren van het probleem en het hebben overgenomen “heel serieus”. Eigenlijk deed de grote meerderheid van de online gokwebsites niets totdat de Gambling Act 2005 leeftijdsverificatie tot een vereiste maakte. Dit was de eerste keer waar dan ook ter wereld dat robuuste leeftijdsverificatie wettelijk verplicht werd gesteld voor producten of diensten die via internet worden aangeboden. Kinderen konden niet langer zomaar een vakje aanvinken en zeggen dat ze 18 waren voordat ze zich op verboden terrein begaven.

Het kapitalisme deed zijn magie en er begon zich een industrie voor leeftijdsverificatie te vormen.

David Cameron heeft het allemaal nog een stap verder gebracht

Het is niet mijn bedoeling om hier een alomvattende geschiedenis te schrijven van de manier waarop het onlinebeleid ten aanzien van kinderen begon te veranderen toen een nieuwe regering het roer overnam na de algemene verkiezingen van 2010. Maar er bestaat geen twijfel over de persoonlijke betrokkenheid van David Cameron bij deze kwestie. Getuige zijn vroege benoeming van Reg Bailey. Niet lang daarna zorgde hij voor substantiële startfinanciering voor wat uiteindelijk de WeProtect Global Alliance zou worden.

Toen ze merkten hoe de wind waaide, kwamen de Britse ISP's op vrijwillige basis snel over tot het aanbieden van uitgebreide filterpakketten aan al hun binnenlandse breedbandgebruikers. Sommige van deze filterpakketten waren standaard ingeschakeld. Na een openbare strijd tussen de liefdadigheidsinstellingen voor kinderen en Starbucks hielp de regering met de financiering een schema aanbieders van WiFi in open ruimtes aan te moedigen de toegang tot porno te beperken. Het had immers weinig zin om kinderen de toegang tot porno op mobiele apparaten te ontzeggen als de filters heel gemakkelijk en snel konden worden omzeild door gebruik te maken van WiFi die gratis beschikbaar is in winkelcentra of wat dan ook. De kinderen zouden denken dat we het niet menen. En ze zouden gelijk hebben.

De Kansspelwet 2005 en de mobiele telefooncode hadden onze hand versterkt. We zouden er nu op kunnen wijzen dat leeftijdsverificatie op grote schaal werkt, waarbij dezelfde wettelijke leeftijd wordt gebruikt die voor pornografie zou moeten gelden, namelijk 18 jaar. Maar er was nog steeds een flagrante kloof. De bredere reikwijdte van internet.

Kom, het uur komt dat de vrouw komt

De kindergroepen hielden de druk hoog en in het parlement van 2010 vonden we een dappere kampioen in de vorm van Claire Perry, destijds een conservatief parlementslid, onderdeel van de Cameron-Osborne-kring. Perry, een feministe, had een scherp begrip van de politiek. Perry waardeerde de tegenwind waarmee ze te maken zou krijgen en organiseerde een partijoverschrijdende groep parlementariërs. Ze verzamelden bewijsmateriaal over de effecten van pornografie op kinderen en hoe deze zouden kunnen worden aangepakt. De partijoverschrijdende groep produceerde een rapport dat rechtstreeks leidde tot een belofte voor de algemene verkiezingen van 2015 in het Conservatieve Manifest. De Conservatieven beloofden leeftijdsverificatie voor pornosites in te voeren. Zij hebben de verkiezingen regelrecht gewonnen. De rest is, zoals ze zeggen, geschiedenis.

Het is te pijnlijk voor mij om te schrijven over de trucjes die hebben geleid tot de goedkeuring en later het verlaten van deel 3 van de Digital Economy Act 2017 of de rechterlijke toetsing die daarop volgde. Het heeft geen zin om er overheen te harken. Het volstaat te zeggen dat de OSB eindelijk die conservatieve belofte uit 2015 waarmaakt, maar zoals eerder vermeld, vooral met betrekking tot de bepalingen over pornografie, heeft het gaandeweg aanzienlijke politieke steun gekregen van alle grote partijen in Westminster.

Universele vereiste

Leeftijdsverificatie voor pornografische sites die in Groot-Brittannië publiceren is nu een universele vereiste en heeft ook gevolgen voor sociale-mediadiensten die toegang tot porno mogelijk maken.

Naast Claire Perry waren een groot aantal parlementariërs en groepen binnen en buiten Westminster ervoor verantwoordelijk dat we zijn waar we nu zijn, vooral in het House of Lords. Barones Benjamin en wijlen barones Howe verdienen een speciale vermelding. Ik zou alle anderen opsommen, maar als ik het zou proberen, zou ik per ongeluk iemand missen, waardoor ik ze zou beledigen, dus dat doe ik niet. Mensen met een inside-track weten wie ze zijn en mensen die niet op de inside-track zitten, zijn waarschijnlijk toch niet zo geïnteresseerd.

Is het wetsvoorstel perfect?

Is het wetsvoorstel perfect? Onwaarschijnlijk. Zullen er fouten worden gemaakt bij de implementatie van de nieuwe wetten? Het zou verrassend zijn als dat niet zo was. De verantwoordelijkheid die op de schouders van de toezichthouder rust, is enorm. Een miljoen paar ogen kijken toe. Over de hele wereld. En een miljoen paar handen staan ​​klaar om te helpen.

Toch is het geweldig om te kunnen zeggen dat een campagne die in 2001 begon, voorbij is. Ja, we zullen waakzaam moeten blijven om ervoor te zorgen dat de wet op de juiste manier wordt gehandhaafd, maar dat is een heel andere taak dan de taak waarmee we tot nu toe te maken hebben gehad. Porno hoort niet thuis in het leven van kinderen. Ik hoop van harte dat andere landen de zaken op dezelfde manier zullen zien en een soortgelijk beleid zullen voeren. Ik zal er alles aan doen om ze te overtuigen.”