In de aanloop naar de algemene verkiezingen in 2019 heeft de Britse regering deel 3 van de Digital Economy Act 2017 een week voor de geplande implementatiedatum opgeschort. Dit was de langverwachte leeftijdsverificatiewetgeving, wat betekende dat de beloofde waarborgen om kinderen te beschermen tegen gemakkelijke toegang tot hardcore internetpornografie niet uitkwamen. De reden die destijds werd opgegeven, was dat ze zowel sociale mediasites als commerciële pornosites wilden opnemen, aangezien veel kinderen en jongeren daar pornografie vonden. De nieuwe Online Safety Bill is wat ze hiervoor aanbieden.
De volgende gastblog is van John Carr OBE, een werelddeskundige op het gebied van online veiligheid van kinderen. Daarin analyseert hij precies wat de regering voorstelt in dit nieuwe wetsvoorstel inzake online veiligheid, aangekondigd in de toespraak van de koningin voor 2021. U zult verrast zijn, zo niet, teleurgesteld.
De toespraak van de koningin
Op de ochtend van 11 mei werd de toespraak van de koningin gehouden en gepubliceerde. In de namiddag verscheen Caroline Dinenage MP voor de Communications and Digital Committee van het House of Lords. Mevrouw Dinenage is de minister van Staat die verantwoordelijk is voor wat nu is omgedoopt tot de "Online veiligheidsrekening". In antwoord op een vraag van Lord Lipsey, zij zei het volgende (scroll naar 15.26.50)
"(het wetsvoorstel) zal kinderen beschermen door niet alleen de meest bezochte pornosites vast te leggen, maar ook pornografie op sociale mediasites ”.
Dat is gewoon niet waar.
Zoals momenteel opgesteld, is het wetsvoorstel online veiligheid van toepassing Slechts naar sites of services die gebruikersinteractiviteit mogelijk maken, dat wil zeggen sites of services die interacties tussen gebruikers mogelijk maken of gebruikers in staat stellen inhoud te uploaden. Dit zijn wat gewoonlijk wordt beschouwd als sociale-mediasites of -services. Sommige van de “Meest bezochte pornosites”Ofwel staat gebruikersinteractiviteit al niet toe of ze zouden gemakkelijk kunnen ontsnappen aan de klauwen van wetgeving die op die manier is geschreven door deze in de toekomst simpelweg niet meer toe te staan. Dat zou geen significante invloed hebben op hun kernbedrijfsmodel, of helemaal niet.
Je kon de champagnekurken bijna horen knallen in de kantoren van Pornhub in Canada.
Scroll nu vooruit naar rond 12.29.40 waar de minister ook zegt
"(Volgens onderzoek gepubliceerd door de BBFC in 2020) deed slechts 7% van de kinderen die toegang hadden tot pornografie via speciale pornosites ... zelfs kinderen die opzettelijk op zoek waren naar pornografie, deden dat voornamelijk via sociale media"
Ook dit is gewoon niet waar, zoals uit deze tabel blijkt
Bovenstaande is ontleend aan onderzoek dat is uitgevoerd voor de BBFC door Realiteit onthullen (en noteer wat er staat in de hoofdtekst van het rapport over kinderen die porno online zien vaardigheden ze hadden de leeftijd van 11 bereikt). Houd rekening met de tafelshows de drie belangrijke routes toegang tot kinderpornografie. Ze zijn niet uitputtend of exclusief van elkaar. Een kind had porno kunnen zien op of via een zoekmachine, sociale mediasite en een speciale pornosite. Of ze hebben misschien ooit porno op sociale media gezien, maar bezoeken Pornhub elke dag.
Zullen commerciële pornosites aan inclusie ontsnappen?
ander onderzoek gepubliceerde de week voor de Queen's Speech werd gekeken naar de positie van 16- en 17-jarigen. Het bleek dat terwijl 63% zei dat ze porno tegenkwamen op sociale media, 43% zei dat ze dat wel hadden gedaan ook bezochte pornowebsites.
Deel 3 van de Digital Economy Act 2017 had voornamelijk betrekking op het "Meest bezochte pornosites." Dit zijn de commerciële, zoals Pornhub. Bij het uitleggen waarom de regering deel 3 niet heeft geïmplementeerd en nu van plan was het in te trekken, was ik verbaasd de minister te horen zeggen dat het aan deel 3 kwam dat het slachtoffer werd van de "Snelheid van technologische verandering" omdat het geen sociale mediasites had opgenomen.
Gelooft de minister echt dat de kwestie van porno op sociale-mediasites de afgelopen vier jaar pas als een serieuze zaak is opgedoken? Ik ben bijna geneigd om te zeggen "Zo ja, ik geef het op" .
Toen het wetsvoorstel voor de digitale economie door het parlement ging, lobbyden de kindergroepen en anderen voor de opname van sociale-mediasites, maar de regering weigerde botweg dit te accepteren. Ik zal het niet vermelden toen deel 3 Royal Assent ontving, Boris Johnson was een kabinetsminister in de conservatieve regering van de dag. Evenmin zal ik zinspelen op wat volgens mij de echte redenen zijn waarom de Tories niet wilden doorgaan met enige vorm van beperking tot online porno voordat de algemene verkiezingen voor de Brexit uit de weg waren.
Staatssecretaris en Julie Elliott schieten te hulp
Twee dagen nadat de minister van Buitenlandse Zaken in de Lords verscheen, de DCMS Select Committee van het House of Commons voldaan met minister van Buitenlandse Zaken Oliver Dowden MP. In haar bijdrage (scroll verder naar 15: 14.10) kwam Julie Elliott MP meteen ter zake en vroeg de heer Dowden om uit te leggen waarom de regering ervoor had gekozen om commerciële pornosites uit te sluiten van de reikwijdte van het wetsvoorstel.
De staatssecretaris zei dat hij het grootste risico op kinderen geloofde "Struikelen" over pornografie was via sociale mediasites (zie hierboven) maar of dat waar is of niet "Struikelen" is niet het enige dat hier telt, zeker niet voor heel jonge kinderen.
Hij zei ook hij "Geloofde" de "overwicht" van commerciële pornosites do hebben door gebruikers gegenereerde inhoud op hen, dus daarom zouden ze in reikwijdte. Ik heb nooit enig bewijs gezien om die stelling te ondersteunen, maar zie hierboven. Een paar muisklikken door de eigenaar van de site kunnen interactieve elementen verwijderen. De inkomsten zullen waarschijnlijk nagenoeg onaangetast blijven en in één verband zouden de pornohandelaren zichzelf bevrijden van de kosten en moeite om leeftijdsverificatie in te voeren als de enige zinvolle manier om de toegang van kinderen te beperken.
Hoe kon dit gebeuren?
Werden de minister van Buitenlandse Zaken en de minister van Buitenlandse Zaken slecht geïnformeerd of begrepen en begrepen ze de instructies die ze kregen gewoon niet? Wat de verklaring ook mag zijn, het is een opmerkelijke gang van zaken, gezien de vele aandacht die dit onderwerp in de media en in het Parlement gedurende meerdere jaren heeft gekregen.
Maar het goede nieuws was dat Dowden zei dat als a "Evenredig" een manier kon worden gevonden om het soort sites op te nemen dat voorheen onder Deel 3 vielen, waarna hij open stond om het te accepteren. Hij herinnerde ons eraan dat dit zou kunnen voortkomen uit het gezamenlijke onderzoeksproces dat binnenkort zal beginnen.
Ik reik naar mijn evenredige potlood. Ik bewaar het in een speciale la.
Bravo Julie Elliott voor het verkrijgen van de duidelijkheid die we allemaal nodig hebben.
