Ouders vragen ons vaak wat regeringen zouden moeten doen om het risico op online schade voor hun kinderen te verkleinen. Deze blog introduceert enkele van de belangrijkste spelers, waaronder de WePROTECT Global Alliance en de "Five Eyes" -groep.

Deze gast blog is van John Carr, een van 's werelds toonaangevende autoriteiten op het gebied van het gebruik van digitale technologieën door kinderen en jongeren. Hij is ook secretaris van de Britse coalitie voor liefdadigheidsinstellingen voor kinderen op het gebied van internetveiligheid. John heeft veel van 's werelds grootste internetbedrijven geadviseerd over online kinderveiligheid.

Afgelopen week kwamen vertegenwoordigers van de regeringen van de "Five Eyes" -naties (Australië, Canada, Nieuw-Zeeland, het VK en de VS) bijeen in Washington DC. Ze onderschreven een reeks van elf vrijwillige principes ter bestrijding van een reeks online bedreigingen voor kinderen. Naast de principes an toelichting werd ook uitgegeven.

De principes kwamen niet magisch uit de lucht vallen. Ze waren het resultaat van maandenlange onderhandelingen en discussies tussen "Five Eyes" en de zes bedrijven die genoemd werden in een gelijktijdige Britse Home Office persbericht: Facebook, Google, Microsoft, Twitter, Snap en Roblox. Achter elke punt en komma zat bloed, zweet, tranen en advocaten.

Technologiecoalitie

Elk van de bedrijven die ik zojuist noemde, is lid van de Technologiecoalitie. Er zijn er nog tien, waarvan sommige bekende namen zijn. De Coalitie gaf een verklaring af waarin ze zeiden van wel "staan ​​achter" de elf principes. Ze voegden eraan toe "(We zullen samenwerken) met onze leden om zowel het bewustzijn (van de principes) te verspreiden als de inspanningen te verdubbelen om de industrie samen te brengen om transparantie te bevorderen, expertise te delen en nieuwe technologieën te versnellen om online seksuele uitbuiting en misbruik van kinderen te bestrijden."

Dan verschijnt in de toelichting dit:

“De WePROTECT Global Alliance bestaat momenteel uit 97 regeringen, 25 technologiebedrijven en 30 maatschappelijke organisaties. Wij zal de goedkeuring van de beginselen op mondiaal niveau bevorderen en ondersteunen om collectieve actie van de industrie te stimuleren. "

De ledenlijst voor WEPROTECT wordt momenteel bijgewerkt, dus ik kan u geen werkende link ernaar geven. De 25 genoemde technologiebedrijven omvatten het grootste deel van de leden van de Technology Coalition. Onder hen bevinden zich ook een aantal grote namen die ervoor gekozen hebben geen lid te zijn van de Coalitie.

De grootste collectie ooit - denk ik

De bewegende geesten achter de elf principes moeten worden gefeliciteerd. Ik ben er vrij zeker van dat het document dat ze hebben gepubliceerd en de steun die het lijkt te trekken de grootste vergadering ooit is van bedrijven, regeringen en maatschappelijke organisaties die zich achter een reeks concrete, gerichte voorstellen scharen die zich bezighouden met de positie van kinderen in de online omgeving.

De engelen zitten in de details

Natuurlijk bevat het document met elf principes de gebruikelijke, platitudinale, verplichte elementen die worden weerspiegeld in duizend andere verklaringen, communiqués, resoluties en plechtige protocollen die bijna dertig jaar teruggaan, maar waar het hier het meest toe doet, zijn de details.

Van nu af aan

Niemand kan vanaf nu beweren dat dergelijke ideeën onredelijk of niet uitvoerbaar zijn. Ze zijn niet het product van idealisten met wilde ogen zonder kennis van hoe technologie of online zaken werken.

De elf principes vormen ongetwijfeld en onveranderlijk een enorm belangrijke, nieuwe wereldwijde benchmark. Een insider benadrukte dat het document "ambitieus'En dat begrijp ik. Maar ik betwijfel of een van de zes bedrijven zal zeggen dat ze hun naam hebben gegeven aan ambities die onbereikbaar of onwenselijk waren.

Maar vrijwillig?

Cynici kunnen zeggen 'Genoeg al met vrijwillige verklaringen. Hoeveel laatste kansen kan er zijn in de laatste-kans-sedan? Zolang bedrijven speelruimte hebben, zullen ze blijven wiebelen. ' Daar kan ik niet tegenin, maar bij initiatieven als deze wordt de omtrek van de kronkelende ruimte kleiner.

Ik had graag gezien dat de taal een urgenter, dringender randje had gehad. Maar het zou dwaas en contraproductief zijn om de elf principes niet als vooruitgang te erkennen. Dit is een wereldwijd document van WePROTECT, niet een Brits document. Als mondiaal document vertegenwoordigt het een nieuwe maatstaf. Een document dat alleen voor het Verenigd Koninkrijk geldt, zou heel anders zijn.

Toch wil ik een paar echt goede punten noemen die volgens mij zeer welkome tekenen zijn van een evolutie in het denken.

Algemene voorwaarden

Vijf keer verwijst het document met principes naar nemen "Passende actie onder hun servicevoorwaarden". Dit is erg belangrijk. Te lang hebben bedrijven gezegd "Dit zijn onze regels, dit is de basis waarop u akkoord gaat met ons in zee te gaan" en daardoor een geheel misleidende indruk hebben gemaakt. Waarom? Omdat ze beperkte of geen pogingen hebben gedaan om hun regels af te dwingen, in plaats daarvan vertrouwend op verouderde, prehistorische externe immuniteiten. Het is bijna alsof hun regels slechts marketingmateriaal zijn. Dit moet eindigen, en dat houdt ook in dat men opzettelijk blind is voor de aanwezigheid van personen onder de minimum gespecificeerde leeftijd.

Nieuwe materialen

Ik vond ook het uiterlijk, in principe 2, van de verwijzing naar het ontwikkelen van tools naar “Identificeren en bestrijden van de verspreiding van nieuwe materiaal over seksueel misbruik van kinderen ”. De belangrijkste focus tot nu toe lag op het gebruik van tools om reeds bekende afbeeldingen te identificeren, maar eigenlijk zouden we het beter moeten kunnen doen en sommige bedrijven vertellen ons zelfs dat ze het beter doen dan dat. We moeten meer weten en de technologie moet breed beschikbaar zijn.

Niet illegaal maar erg schadelijk

Wat geheel nieuw is in een dergelijk document is Principe 8. Het verwijst naar bedrijven die op zoek zijn "Om passende maatregelen te nemen, inclusief het bieden van rapportagemogelijkheden, met betrekking tot materiaal dat op het eerste gezicht niet illegaal is, maar met de juiste context en bevestiging mogelijk verband houdt met seksuele uitbuiting en misbruik van kinderen".

Te veel bedrijven vertrouwen op de engste interpretatie van de wet inzake illegale inhoud met kindermisbruik. Als gevolg hiervan weigeren ze beelden te verwijderen die, op basis van redelijk begrip, elk fatsoenlijk menselijk begrip, buitengewoon schadelijk zijn voor het welzijn van een kind. Dat moet veranderen en Principe 8 is de voorbode. Ik kan me voorstellen dat veel mensen in Canada en Duitsland zich absoluut verheugd zullen hebben gevoeld toen ze Principle 8 zagen. Hun plaats in de geschiedenisboeken is gegarandeerd.

Mijn enige grote kritiek

Als ik één groot punt van kritiek heb, heeft dat niets te maken met wat het document zegt. Het heeft te maken met wat het niet zegt. Er is niets om het momentum voort te zetten. “Five Eyes” heeft als zodanig geen machine die de voortgang kan volgen of volgen, en hoe dan ook, het is een te smalle basis. De Technologiecoalitie leidt sinds 2006 een somnambulant bestaan ​​en lijkt het onwaarschijnlijk dat ze het benodigde grotere bereik zal kunnen ontwikkelen. De WePROTECT Global Alliance is buitengewoon waardevol en belangrijk, maar haar structuur legt beperkingen op die in deze specifieke context onoverkomelijk kunnen zijn.

Dan kijk ik naar zoiets als de Wereldwijd internetforum ter bestrijding van terrorisme (GIFCT), opgericht in 2017 en vraag waarom er geen gelijkwaardig orgaan is dat zich toelegt op de bescherming van kinderen en de verdediging van hun rechten in de online-ruimte? Lees gewoon wat het zegt over de doelstellingen en structuur van GIFCT.  Urgentie en miljoenen en miljoenen dollars zijn hierachter gestoken. Helemaal juist ook. Kinderen verdienen iets dat in de buurt komt van of in ieder geval in dezelfde buurt komt als dit niveau van ernst.

Ik kijk ook naar de Wereldwijd netwerkinitiatief opgericht door de industrie in 2008 met als uitgesproken doel de vrijheid van meningsuiting en privacyrechten te verdedigen. Het werd, in ieder geval oorspronkelijk, volledig gefinancierd door de industrie om als buffer te dienen tegen wat zij beschouwden als overdreven opdringerige regeringen. Dit is nog een multi-miljoen dollar operatie die zijn gelijke niet kent in de wereld van de online rechten van kinderen.

De behoefte aan een wereldwijd observatorium

Er zou een wereldwijd waarnemingscentrum moeten komen dat specifiek gericht is op het behartigen van de belangen van kinderen in de digitale omgeving. Greenpeace is het model dat ik in gedachten heb. Gerespecteerd omdat het wordt geleid door de wetenschap ter bevordering van een zaak en met een wereldwijd, wederzijds ondersteunend, verbonden activistisch netwerk dat toezicht houdt op, lobbyt en overlegt met beleidsmakers en besluitvormers in praktisch elk rechtsgebied en in grote internationale arena's.

VERDIEN HET

Kijk eens wat er nu op Capitol Hill gebeurt. Op dezelfde dag dat de elf principes werden gepubliceerd, werd een tweeledige maatregel was geïntroduceerd in het Congres, dat in wezen zei dat als je een internetbedrijf bent en je handelt niet om kinderen te beschermen, min of meer zoals de elf principes suggereren, je failliet gaat. En die boodschap lijkt opmerkelijk veel op die van de Britse Independent Inquiry into Child Sex Abuse verslag kwam gisteren uit.

We willen allemaal de voordelen die internet kan bieden, maar mensen zeggen dat ze niet geloven dat de nadelen de onvermijdelijke prijs zijn die iedereen voor altijd moet betalen om ze te krijgen. Wanneer mensen het beginnen te zeggen, moeten hun gekozen vertegenwoordigers opletten. Ik denk dat het democratie heet.

PS-codering

En hoe zit het met encryptie? Hoor ik je vragen. Bedankt, dat is een uitstekende vraag. Het woord komt nergens voor in het document met 11 principes of de toelichting. Niet een keer. Welke conclusies trek ik daaruit? Nog geen, maar verschillende borrelen weg in de oude grijze massa. Ik merk echter op dat IICSA het heeft opgepikt. De kat is uit de tas.

We hebben ook andere gastblogs van John Carr op Tech coms mislukt of via Facebook, Google en gegevens over porno.