Dit verhaal uit New York TimesJanuari 11, 2015 is het waard om te lezen.

Meer dan 20 jaar geleden slaagde de psycholoog Arthur Aron erin twee onbekenden verliefd te laten worden in zijn laboratorium. Afgelopen zomer heb ik zijn techniek in mijn eigen leven toegepast, en zo stond ik om middernacht op een brug en staarde precies vier minuten in iemands ogen.

Laat het me uitleggen. Eerder in de avond had die man gezegd: "Ik vermoed dat je, gezien een paar overeenkomsten, verliefd op iemand zou kunnen worden. Zo ja, hoe kies je iemand? "

Hij was een kennis van een universiteit die ik af en toe tegenkwam in de klimhal en dacht: "Wat als?" Ik had een glimp opgevangen van zijn dagen op Instagram. Maar dit was de eerste keer dat we een-op-één hadden rondgehangen.

'Psychologen hebben geprobeerd om mensen verliefd te laten worden,' zei ik toen ik het me herinnerde De studie van Dr. Aron. "Het is fascinerend. Ik heb het altijd al geprobeerd. "

Ik las voor het eerst over de studie toen ik midden in een breuk zat. Elke keer dat ik eraan dacht te vertrekken, overwon mijn hart mijn brein. Ik voelde me vastgelopen. Dus, als een goede academicus, wendde ik me tot de wetenschap, in de hoop dat er een manier was om slimmer te zijn.

Ik legde de studie uit aan mijn universiteits kennis. Een heteroseksuele man en vrouw komen het lab binnen via afzonderlijke deuren. Ze zitten oog in oog en beantwoorden een reeks steeds persoonlijkere vragen. Daarna staren ze stilzwijgend in elkaars ogen gedurende vier minuten. Het meest opwindende detail: zes maanden later waren twee deelnemers getrouwd. Ze nodigden het hele lab uit voor de ceremonie.

"Laten we het proberen," zei hij.

Laat me erkennen dat ons experiment al niet in lijn is met de studie. Eerst waren we in een bar, geen lab. Ten tweede waren we geen vreemden. Niet alleen dat, maar ik zie nu dat men niet suggereert noch akkoord gaat met een experiment dat is ontworpen om romantische liefde te creëren als men niet openstaat voor dit gebeuren.

Ik heb de vragen van Dr. Aron gegoogled; er zijn 36. De volgende twee uur brachten we mijn iPhone over de tafel en wisselden afwisselend elke vraag uit.

Ze begonnen onschuldig: "Zou je beroemd willen worden? Op welke manier? "En" Wanneer zong u voor het laatst voor uzelf? Aan iemand anders?"

Maar ze werden al snel indringend.

Als antwoord op de vraag: "Noem drie dingen die jij en je partner gemeen lijken te hebben", keek hij me aan en zei: "Ik denk dat we allebei in elkaar geïnteresseerd zijn."

Ik grijnsde en slikte mijn bier terwijl hij nog twee overeenkomsten opsomde die ik toen prompt vergat. We ruilden verhalen over de laatste keer dat we elkaar huilden, en we bekende het enige dat we een waarzegger wilden vragen. We hebben onze relatie met onze moeders uitgelegd.

De vragen deden me denken aan het beruchte kookkikker-experiment waarbij de kikker het water niet heter voelt tot het te laat is. Bij ons, omdat het niveau van kwetsbaarheid geleidelijk toenam, merkte ik niet dat we intiem gebied waren binnengegaan tot we er al waren, een proces dat meestal weken of maanden in beslag kan nemen.

Ik vond het leuk om over mezelf te leren door mijn antwoorden, maar ik vond het leuk om nog meer over hem te leren. De bar, die leeg was toen we aankwamen, was vol tegen de tijd dat we stopten voor een pauze in de badkamer.

Ik zat alleen aan onze tafel, voor het eerst in een uur bewust van mijn omgeving, en vroeg me af of iemand naar ons gesprek had geluisterd. Als ze dat hadden gedaan, had ik het niet gemerkt. En ik merkte het niet toen de menigte verdunde en de nacht laat werd.

We hebben allemaal een verhaal over onszelf dat we aanbieden aan vreemden en kennissen, maar de vragen van Dr. Aron maken het onmogelijk om op dat verhaal te vertrouwen. Die van ons was het soort versnelde intimiteit dat ik me herinnerde van het zomerkamp, ​​de hele nacht wakker blijven met een nieuwe vriend, de details van onze korte levens uitwisselend. Bij 13, voor het eerst weg van huis, voelde het logisch om iemand snel te leren kennen. Maar zelden biedt het volwassen leven ons dergelijke omstandigheden.

De momenten die ik het meest ongemakkelijk vond, waren niet toen ik een bekentenis over mezelf moest maken, maar ik moest meningen over mijn partner werven. Bijvoorbeeld: "Wissel iets uit dat u als een positief kenmerk van uw partner beschouwt, een totaal van vijf items" (vraag 22) en "Vertel uw partner wat u leuk vindt aan hen; wees heel eerlijk deze keer dingen te zeggen die je misschien niet tegen iemand zegt die je net hebt ontmoet "(vraag 28).

Veel van Dr. Aron's onderzoek richt zich op het creëren van interpersoonlijke nabijheid. In het bijzonder onderzoeken verschillende onderzoeken de manieren waarop we anderen in ons zelfbesef opnemen. Het is gemakkelijk om te zien hoe de vragen aanmoedigen wat zij 'zelfuitbreiding' noemen. Zeggende dingen als: "Ik hou van je stem, je smaak in bier, de manier waarop al je vrienden je lijken te bewonderen", maakt bepaalde positieve eigenschappen die bij een persoon expliciet waardevol voor de ander.

Het is echt verbazingwekkend om te horen wat iemand in je bewondert. Ik weet niet waarom we elkaar niet voortdurend complimenteren.

We zijn om middernacht klaar en hebben veel langer geduurd dan de 90 minuten voor de oorspronkelijke studie. Als ik om de bar keek, had ik het gevoel dat ik net wakker was geworden. "Dat was niet zo erg," zei ik. "Absoluut minder ongemakkelijk dan het staren in elkaars ogen zou zijn."

Hij aarzelde en vroeg. "Denk je dat we dat ook moeten doen?"

"Hier?" Ik keek rond in de bar. Het leek te raar, te openbaar.

'We konden op de brug gaan staan,' zei hij en hij draaide zich naar het raam.

De nacht was warm en ik was klaarwakker. We liepen naar het hoogste punt en draaiden zich toen om tegenover elkaar. Ik tastte met mijn telefoon terwijl ik de timer instelde.

"OK," zei ik, terwijl ik scherp inademde.

"Oké," zei hij glimlachend.

Ik heb steile hellingen geskied en met een kort stuk touw aan een rotswand gehangen, maar staren in iemands ogen gedurende vier stille minuten was een van de meer spannende en angstaanjagende ervaringen van mijn leven. Ik heb de eerste paar minuten gewoon geprobeerd om goed te ademen. Er werd heel wat nerveus gelachen totdat we ons uiteindelijk vestigden.

Ik weet dat de ogen de vensters naar de ziel of wat dan ook zijn, maar de echte crux van het moment was niet alleen dat ik echt iemand zag, maar dat ik zag dat iemand me echt zag. Toen ik eenmaal de angst voor dit besef omarmde en het tijd gaf om te verdwijnen, kwam ik ergens onverwachts aan.

Ik voelde me moedig en in een staat van verwondering. Een deel van dat wonder lag in mijn eigen kwetsbaarheid en een deel was het vreemde soort wonder dat je krijgt als je een woord keer op keer zegt totdat het zijn betekenis verliest en wordt wat het eigenlijk is: een verzameling geluiden.

Het was dus met het oog, dat niet een venster is op iets anders dan een nogal klomp van zeer bruikbare cellen. Het sentiment geassocieerd met het oog viel weg en ik werd getroffen door zijn verbazingwekkende biologische realiteit: de bolvormige aard van de oogbal, de zichtbare musculatuur van de iris en het gladde natte glas van het hoornvlies. Het was vreemd en voortreffelijk.

Toen de timer zoemde, was ik verrast - en een beetje opgelucht. Maar ik voelde ook een gevoel van verlies. Ik begon al onze avond te zien door de surreële en onbetrouwbare lens van terugblik.

De meesten van ons denken over liefde als iets dat ons overkomt. We vallen. We raken verpletterd.

Maar wat ik leuk vind aan deze studie is hoe het veronderstelt dat liefde een actie is. Het veronderstelt dat wat belangrijk is voor mijn partner voor mij van belang is, omdat we op zijn minst drie dingen gemeen hebben, omdat we hechte relaties hebben met onze moeders en omdat hij me naar hem laat kijken.

Ik vroeg me af wat er van onze interactie zou komen. Als er niets anders was, dacht ik dat het een goed verhaal zou worden. Maar ik zie nu dat het verhaal niet over ons gaat; het gaat erom wat het betekent om iemand lastig te vallen, wat eigenlijk een verhaal is over wat het betekent om bekend te worden.

Het klopt dat je niet kunt kiezen wie van je houdt, hoewel ik jarenlang hoopte, en je kunt geen romantische gevoelens creëren op basis van gemak alleen. De wetenschap vertelt ons dat biologie belangrijk is; onze feromonen en hormonen doen veel werk achter de schermen.

Maar ondanks dit alles, ben ik gaan denken dat liefde iets buigzamer is dan we eruit zien te zijn. De studie van Arthur Aron heeft me geleerd dat het mogelijk is - eenvoudig, zelfs - om vertrouwen en intimiteit te genereren, de gevoelens die liefde nodig heeft om te gedijen.

Je vraagt ​​je waarschijnlijk af of hij en ik verliefd werden. Wel, dat hebben we gedaan. Hoewel het moeilijk is om de studie volledig te crediteren (het kan sowieso gebeurd zijn), gaf de studie ons wel een manier om een ​​relatie opzettelijk aan te gaan. We brachten weken door in de intieme ruimte die we die avond hadden gecreëerd, in afwachting van wat het zou kunnen worden.

Liefde is ons niet overkomen. We zijn verliefd omdat we allemaal de keuze hebben gemaakt om te zijn.

Bekijk onderliggende papieren van Aron en zijn team

http://www.stafforini.com/txt/Aron%20et%20al%20-%20The%20experimental%20generation%20of%20interpersonal%20closeness.pdf

Mandy Len Catron doceert schrijven aan de Universiteit van British Columbia in Vancouver en werkt aan een boek over de gevaren van liefdesverhalen.