Onderzoekers gebruiken verschillende methoden om vast te stellen welke effecten pornagebruik kan hebben op het gedrag van een gebruiker. We vinden vooral degenen die hersenscans gebruiken die meetbare fysieke verschillen laten zien, maar ze zijn duur en zeldzaam in vergelijking met de goedkopere methode om vragenlijsten te gebruiken, waar veel sociale wetenschappers de voorkeur aan geven. Vragenlijsten verschillen echter sterk in hoe goed ze zijn opgesteld. Sommige produceren inderdaad erg scheefstaande resultaten.
We hebben dit zojuist gepost video- analyseren van de Pornography Consumption Effect Scale (PCES) gemaakt door Hald en Malamuth terug in 2008 in hun paper Zelf waargenomen effecten van pornografie consumptie. Zoals een professor in de psychologie opmerkte over de schaal "het is een psychometrische nachtmerrie".
In april deed 2018, Gary Wilson van yourbrainonporn.com, een presentatie over de Pornography Consumption Effect Scale. Het maakte deel uit van zijn analyse van de onderzoekstools van goede en slechte wetenschap aan de Coalitie om mondiale top voor seksuele uitbuiting te beëindigen in Washington DC
De PCES is gebruikt in veel onderzoeken die melden dat een hoge consumptie van pornografie goed is voor de gezondheid. Bekijk de video en leer hoe een slecht ontwerp van de vragenlijst schade kan omzetten in positieve resultaten. De ontwerpfouten van deze tool zijn een echte eye-opener. Helaas hebben veel van de artikelen die lijken aan te tonen dat porno altijd een gezonde keuze voor consumenten is, deze gebrekkige schaal gebruikt en blijven ze gebruiken als basis voor hun onderzoek.
Als je Gary's volledige presentatie wilt zien, die ook 4 andere voorbeelden van slecht onderzoeksopzet omvat, is deze beschikbaar via de Coalitie om mondiale top voor seksuele uitbuiting te beëindigen website onder de titel Porn Research: Fact or Fiction? - Gary Wilson.
We hopen nog veel meer video's toe te voegen www.rewardfoundation.org in de komende weken.
