De mogelijkheid dat de Britse regering binnenkort leeftijdsverificatie voor porno uitvoert, komt mogelijk dichterbij. Sommige bedrijven die hoopten het leeftijdsverificatiesysteem te kunnen bieden, vragen om een ​​rechterlijke toetsing. Dit kan de regering dwingen om op te treden.

Onze collega John Carr neemt dit verhaal op in zijn recente Desiderata-blog.

Beweging op leeftijdsverificatie?

R v Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken, ex Parte Fire Brigades Union is een beroemde zaak uit 1995. Het werd beslist door ons Hooggerechtshof (toen nog de Judicial Committee of the House of Lords genoemd). De regering verloor.

Volgens een wet van 1988 van het parlement was de regering bedoeld om een ​​nieuwe compensatieregeling voor strafrechtelijk letsel voor te stellen. Het was specifiek met betrekking tot brandweerlieden. De manier waarop de zaken volgens de wet achterbleven, zou de regeling worden ingevoerd "Zoals de staatssecretaris bij wettelijke akte kan benoemen". 

Om een ​​lang verhaal kort te maken, de regering kondigde vervolgens aan dat ze geen datum zou aankondigen. Door een administratief besluit hadden zij de duidelijk uitgesproken wil van het Parlement in feite gefrustreerd.

De belangrijkste fragmenten uit de uitspraak van de rechtbank (excuseer de archaïsche Engelse legalese) zijn als volgt

"Het kan voor de man op de Clapham omnibus als een verrassing komen dat wettelijke bepalingen in een Akte van het Parlement, die zowel de Tweede Kamer hebben aangenomen als Royal Assent hebben gekregen, op deze manier kunnen worden vernietigd door een lid van de uitvoerende macht."

en nog veelzegger

Toegegeven, [de secties] hebben geen wettelijke kracht. Maar dat betekent niet dat ze in water zijn geschreven. Ze bevatten een verklaring van parlementaire intentie, ook al creëren ze geen afdwingbare rechten. Als ik de zaak op die manier benader, zou ik paragraaf 171 willen lezen als te bepalen dat de secties 108 tot en met 117 van kracht zullen worden wanneer de minister van Binnenlandse Zaken daarvoor kiest, en niet dat ze in werking kunnen treden als hij dat wenst. Met andere woorden, sectie 171 geeft de bevoegdheid om te zeggen wanneer, maar niet of. "

Gaat dit rinkelen?

Het zou moeten. Het komt heel dicht in de buurt van wat er is gebeurd met de wettelijke bepalingen met betrekking tot leeftijdsverificatie voor commerciële pornosites. Deze zijn vastgelegd in deel 3 van de Digital Economy Act 2017.

Verschillende bedrijven hebben veel geld uitgegeven om zich voor te bereiden op de start van het nieuwe beleid. Alles was op zijn plaats. Dan, uit het niets, om zo te zeggen, op 16 oktober 2019, de regering aangekondigd een stop. Geen overgave als zodanig, maar in feite een verdaging sinus sterft.

Verschillende vis bakken

Op het moment dat de regering de aankondiging deed, had ze één dwingend politiek doel. Om een ​​algemene verkiezing te verzekeren.

Vanwege de toenmalige parlementaire rekenkunde was de timing van een dergelijke verkiezing niet in hun gift. In sommige kringen is het vermoeden dan ook dat iemand in nummer 10 begon te piekeren. Stel dat ze er plotseling in slaagden de instemming van het Parlement te krijgen om verkiezingen te houden (wat ze ook deden) en dat het nieuwe regime van leeftijdsverificatie voor commerciële pornosites net voor of zelfs tijdens de verkiezingscampagne van start ging (wat het misschien heeft gedaan)?

"Boris de porno moordenaar"

Kon "Boris de porno moordenaar" verdringen “Brexit gedaan doen” als een belangrijk thema van de verkiezingen? Erg onwaarschijnlijk. Zelfs zo zouden miljoenen mannen boos kunnen zijn dat hun pornovoorraad was afgesneden of onderbroken terwijl ze het leeftijdverificatieproces hadden voltooid? Wat als er ongeziene glitches ontstonden? Wie zou de schuld krijgen? Kan dit een negatieve invloed hebben op de stemmen in sommige marginale zetels? Politiek kan soms een duistere zaak zijn (maar vertel niemand dat ik dat heb gezegd).

Heeft een verlegen ziel in de leiding van de Conservatieve Partij besloten dat het het beste was om geen risico te nemen? Trek er gewoon aan. Spreek een paar warme woorden uit om het beleid niet te verpesten. Zeg iets over het afronden met een breder en ambitieuzer initiatief (en dat is wat ze deden).

Dit is slechts een theorie die de ronde doet. Maar we staan ​​misschien op het punt om uit te vinden of er enige inhoud aan is. De brancheorganisatie die enkele van de bedrijven vertegenwoordigt die miljoenen hebben uitgegeven om zich klaar te maken, is dat om een ​​rechterlijke toetsing te vragen. Een aantal individuele bedrijven vordert ook een schadevergoeding. Het is wel verstaan ​​dat hun claims ongeveer £ 3 miljoen bedragen. Tel daarbij de bedragen op die door de genomineerde Regulator (BBFC) en de regering zelf zijn uitgegeven en u bereikt ongeveer £ 5 miljoen.

Als de regering moet betalen, is dat veel geld om te besteden aan pusillanimous en principiële paniek.

De rechterlijke toetsing werd in dit artikel in The Telegraph besproken.

Technologiebedrijven hebben juridische stappen genomen om de regering te dwingen het verbod op pornotijdperk in te voeren. Dit is een stap die wordt ondersteund door goede doelen voor kinderen.

Vier bedrijven voor leeftijdscontrole dienden donderdag een rechterlijke toetsing in bij het Hooggerechtshof en betwisten het besluit van de minister van Cultuur om de regeling om leeftijdscontroles op te leggen voor alle pornosites die in het VK worden bekeken, op te schorten.

The Telegraph begrijpt dat de bedrijven beweren dat de beslissing een "machtsmisbruik" was, aangezien de stap was goedgekeurd door het parlement. Ze eisen ook een schadevergoeding, waarvan wordt aangenomen dat deze ongeveer £ 3 miljoen bedraagt, voor geleden verliezen in de ontwikkeling van technologie voor leeftijdsverificatie.

De regeling voor leeftijdsverificatie werd aanvankelijk aangenomen als onderdeel van de Digital Economy Act in december 2018 en verplichtte dat alle sites voor volwassenen leeftijdscontroles moesten hebben om aan te tonen dat gebruikers in het VK ouder waren dan 18. De implementatie ervan werd in 2019 echter herhaaldelijk uitgesteld.

In oktober kondigde cultuursecretaris barones Nicky Morgan aan dat ze het leeftijdscontroleschema opschortte en dit zou overwegen op te nemen in de voorgestelde online schade-wetgeving die tot doel heeft een nieuwe online regulator te creëren. De regering heeft gezegd dat ze dit jaar wetsontwerp wil publiceren, maar het kan twee tot drie jaar duren voordat de toezichthouder operationeel is.

Destijds zei de staatssecretaris dat ze wilde kijken naar het dichten van een maas in de wet waardoor minderjarigen nog steeds pornografie konden bekijken op sociale mediasites.

Bedrijven die binnenkort leeftijdsverificatie willen

De vier bedrijven achter de rechterlijke toetsing - AgeChecked Ltd, VeriMe, AVYourself en AVSecure - voeren aan dat de staatssecretaris alleen de macht had om te kiezen toen de regeling van kracht werd, en niet schrapte in de vorm die door het parlement was aangenomen. 

De juridische actie wordt ondersteund door de Children's Charities 'Coalition for Internet Safety (CCCIS), die Britse kinderorganisaties vertegenwoordigt.

John Carr OBE, secretaris van de CCCIS, zei: "Als een rechterlijke toetsing de enige manier is om betere bescherming voor kinderen te krijgen, dan zijn we er allemaal voorstander van, maar het had hier nooit moeten komen. Alles was op zijn plaats en klaar om te gaan. Kinderen die tegen echt gruwelijke seksuele afbeeldingen hadden kunnen worden beschermd, worden in plaats daarvan aan hen blootgesteld. Dat kan niet waar zijn." 

Na de actie zei een woordvoerder van de woordvoerder van de afdeling Digitaal, Cultuur, Media en Sport: “We kunnen geen commentaar geven op juridische procedures tegen de afdeling. De regering is vastbesloten ervoor te zorgen dat kinderen worden beschermd tegen toegang tot schadelijke online-inhoud. "

Schade geclaimd

De AV-bedrijven claimen schadevergoeding als onderdeel van de juridische uitdaging en zeggen dat ze miljoenen hebben gespendeerd aan het ontwikkelen van de verificatietechnologie volgens de gedetailleerde normen die zijn vastgesteld door de door de regering gekozen regulator, de British Board of Film Classification.

De CEO van AVSecure, Stuart Lawley, een Britse tech-ondernemer die zijn fortuin maakte in de dotcom-bloei, zei dat hij persoonlijk "miljoenen had verloren" bij het maken van de technologie. 

Hij zei dat het bedrijf, dat achter andere apps voor ouderlijk toezicht staat, zoals Ageblock, zich op de eerste dag had voorbereid op het aanmelden van maximaal 10 miljoen mensen. 

Lawley zei tegen The Telegraph: “Het is tijd dat [de regering] het juiste doet. We zouden eerder een nieuwe startdatum afgeven en ik zou mijn claims laten vallen en ermee doorgaan.

"We hebben miljoenen ponden uit eigen zak, ik persoonlijk miljoenen, we hebben mensen die geen baan meer hebben als gevolg hiervan."

Ontsnappen aan de porno-epidemie

Het belang van Age Verification wordt geïllustreerd in een recente video die verkrijgbaar is via de ageverification.co.uk website.